La argumento ke ne estis pruvita reala eksistenco de ĉokolada maro sub la tero ankaŭ signifas ke povas ekzisti ĉokolado sur la tero, sed ne pro tio ke ĝi ne estas provita estas ĉokolado. Ĉu?
Du aĵojn:
1) Oni ne povas diri ke Dio ne ekzistas se antaŭe oni ne scias pri kiu dio si parolas. Por mi, Dio povas esti la tero, por aliulo, ĝi povas esti la suno...
2) Se la Dio estus tiu ĉokolado, mi scius ja ke multulojn jam gustumis ĝin.
Esperanto ankaŭ estas inventaĵo. Do, la kreo je inventita dio ne estas malbonaĵo kvazaŭ paroli inventitan lingvon ne estas malbonaĵo; supozante mi ke vi pensas ke kredi je dio estas malbona.
Neniu metis vizaĝo al la Dio judia. Neniu metis nuran nomon al la Dio. Neniu kreis bildaĵon aŭ aĵon kiu estas vere Dio. Do, neniu inventis la Dion, nur ili kredas ke li ekzistas, tamen, aliuloj jam konas lin.
Respondante al via
joan 3 years 2 semajnoj 6 tagoj 12 horoj ago
Respondante al via demando:
Kiam estu pruvita ke li/ŝi/ĝi ekzistas.
Ĝis tiam, nur temas pri 'ideo' aŭ 'kredo' same kiel pensi ke sub la tero estas ĉokolado.
:-)
Kiam la kristanoj/islamistoj/budistoj kredos ke sub la tero estas ĉokolado?
Damne, ĉu argumento, ke ne
kasia.idziaszczyk 3 years 2 semajnoj 6 tagoj 5 horoj ago
Damne, ĉu argumento, ke ne estis pruvita reala ekzistenco de Dio sufiĉas por nuligi la kredon je lia ekzistenco? Mi kredas, ke ne.
Krome, kie estas via humora sento??? Temis pri la ŝerco. Mi nur volis diri, ke ne necesas trakti tiun aferon tro serioze.
La argumento ke ne estis
joan 3 years 2 semajnoj 6 tagoj 12 min ago
La argumento ke ne estis pruvita reala eksistenco de ĉokolada maro sub la tero ankaŭ signifas ke povas ekzisti ĉokolado sur la tero, sed ne pro tio ke ĝi ne estas provita estas ĉokolado. Ĉu?
Jen la religia logiko: http://juanfont.eu/logica.html
(en la angla)
Du aĵojn: 1) Oni ne povas
ahora 3 years 2 semajnoj 2 tagoj 21 horoj ago
Du aĵojn:
1) Oni ne povas diri ke Dio ne ekzistas se antaŭe oni ne scias pri kiu dio si parolas. Por mi, Dio povas esti la tero, por aliulo, ĝi povas esti la suno...
2) Se la Dio estus tiu ĉokolado, mi scius ja ke multulojn jam gustumis ĝin.
Via argumento estas
kasia.idziaszczyk 3 years 2 semajnoj 5 tagoj 23 horoj ago
Via argumento estas sensensaĵo.
Dio estas inventaĵo de la
lemono 3 years 2 semajnoj 5 tagoj 6 horoj ago
Dio estas inventaĵo de la homo.
Esperanto ankaŭ estas
ahora 3 years 2 semajnoj 3 tagoj 14 horoj ago
Esperanto ankaŭ estas inventaĵo. Do, la kreo je inventita dio ne estas malbonaĵo kvazaŭ paroli inventitan lingvon ne estas malbonaĵo; supozante mi ke vi pensas ke kredi je dio estas malbona.
Neniu metis vizaĝo al la Dio judia. Neniu metis nuran nomon al la Dio. Neniu kreis bildaĵon aŭ aĵon kiu estas vere Dio. Do, neniu inventis la Dion, nur ili kredas ke li ekzistas, tamen, aliuloj jam konas lin.
Ĉu oni povas PRUVI, ke
formiko 2 years 49 semajnoj 4 tagoj 12 horoj ago
Ĉu oni povas PRUVI, ke Hitlero ekzistis?
Ĉu iu povas PRUVI ke mi
ombresaco 2 years 49 semajnoj 4 tagoj 12 horoj ago
Ĉu iu povas PRUVI ke mi ekzistas? ;)
Ombresaco ne ekzistas. Ĝuu
joan 2 years 49 semajnoj 4 tagoj 5 horoj ago
Ombresaco ne ekzistas.
Ĝuu la vivon.
XDDDDDDDDDD
plej eble ;) PD: Mi ĝojas
ombresaco 2 years 49 semajnoj 3 tagoj 11 horoj ago
plej eble ;)
PD: Mi ĝojas ke vi estu ĉi tie
Mi pensas, tial mi estas :)
formiko 2 years 49 semajnoj 3 tagoj 11 horoj ago
Mi pensas, tial mi estas :)
La ateoj povas komenci kredi
AculEcorc 2 years 47 semajnoj 6 tagoj 8 horoj ago
La ateoj povas komenci kredi je dio kiam ili komencos kredi je mensogoj