Esperanto ne NUR estas lingvo. Estas movado, kulturo kaj ribelado kontraux la sistemo de la imperioj.

Cetere, la lingvistikoj ne devas nepre kompreni aux subteni nian movadon, cxar multaj lingvistikoj ankaux estas 'imperiistoj', 'kapitalistoj', 'militistoj' aux aliaj ist-ajxoj, cxu? cxu cxiuj la lingvistoj estas perfektaj? mi pensas ke ne.

Laux mi, se Chomsky ne volas subteni aux lerni esperanton estas tute normala afero kaj tre digna. Tamen, se li ne komprenas nian lunkton li ne estas tiel ribelema ol ni pensas, cxar sen neuxtralajn ilojn kaj sennaciajn projektojn neniam ni havos liberecon, egalecon, internaciismon kaj aliaj alternativoj al la nuntempa imperiismo kapitalista.

Mi sxatus havi malfermitan debaton kun Chomsky por priparoli tiajn aferojn. Mi, krom esperantistoj, estas multaj aliaj aferoj, kaj mi pensas ke Chomsky komprenus mian apogon al esperanto tre facile.

La demando kiun mi faras al mi mem estas: Cxu bona esperantisto alproksimigxis al Chomsky kaj parolis pri nian movadon?

Mi antaŭ pensis tiel ankaŭ, tamen ne nun. Kial mi kredas ke la kapitalisma sistemo ne apogos la esperanton? Ĉar la kapitalismo volas gajni pli kaj pli. La Kapitalismo volas, kaj engrandiĝas, de la multlingveco en Eŭropo, kursoj de Angla en sudameriko, kursoj de hispan a en nordameriko, kursoj de hispana en francio, kursoj de franca en hispanio, kursoj de japana en italio, kursoj de itala en japanio.... la Kapitalismo ne volas solvi la problemojn de la lingvoj, ne volas solvi la problemojn de la laboristoj, ne volas solvi la problemon de la AIDOSO, ne volas solvi la problemon de la KANCERO, ne volas solvi la problemojn de la mankoj da hospitaloj en Afriko... ĝi nur volas: vendi, vendi kaj vendi.

Eble mi eraras kaj vi pravas dirante ke se esperanto estus amasa lingvo la afero ŝanĝus, tamen... se tio estas vero.. Kial esperanto estis amasa kaj poste persekutata? kial esperanto ne estas konsidereta kiel pontlingvo en la Eŭropa Parlamento? Kial esperanto hodiaŭ, en la jaro 2007, post 1 jarcento de la kreado de la lingvo, ne estas konata kaj uzata lingvo de la grandaj kapitalismaj firmoj?

Nur granda fakulo pri lingvoj povus diri tian stultaĵon.

La kapitalismo volas vendi, kaj pro tio ofte ne vere solvas problemojn sed nur flikas tempe. Esperantistoj estis prosekutataj far naciistoj/imperiistoj, ne far kapitalistoj (Alia afero estas la rilato inter ambaux). Memoru ke kaj la naziismo kaj la komunismo naskigis responde al tiama kapitalismo.

Eble se esperanto "finvenkas" homoj ne studas pli lingvojn, certee la influo de la tradukistoj estis malpli, sed eble homoj ne studos pro neceso, kaj pensos ke lerni fremdajn lingvojn estas amuze, do tiel, oni vidas (etan ekzemplon) kiel kapitalismo povas profiti esperanton.

Bv, legu bone la vorton "eble"

Ho, ve! Kiel iu, kiu jam delonge admiras tiun gravulon, min vere vundas lia deklaro. Tamen, restas grava problemo: evidentiĝas, ke Chomsky simple miskomprenas. Ekzemple, mi ĵus trovis intervjuon (nur anglalingvan, bedaŭrinde) en kiu li fuŝe asertis, ke Esperanto baziĝas sur la hispana lingvo!

http://www.celt.sunysb.edu/celtweb/images/Chomsky%20and%20Aronoff%20(Toledo%20Transcript).pdf

Do, verŝajne li scias ege malmulton pri kaj la lingvo kaj la komunumo. Mi ege dubas, ĉu li dirus ke "Esperanto ne estas lingvo" se li ekscius, ekzemple, ke la komunumo jam havas almenaŭ du generaciojn da denaskaj parolantoj.

Lia opinio havas fortegan influon ene de la lingvikokomunumo. Tial, tiu unusola misdiraĵo, se ne korektita, povus grave vundi nian movadon dum jardekoj. Ni bezonas eminentulon en la E-movado skribi klarigon leteron al li.