Ĉi tiu estas unu el la plej seriozaj debatoj kiun mi trovis esperante, ofte oni diskutas pri banalaj kaj teoriaj aferoj: "na", la lingvo de la internacia spaca stacio...

Sed ĉi tiu estas serioza, konkreta, la la partoprenantoj ofte (mi dirus ĉiam, sed ne povas certigi), respektema kaj respektinda.

Mi ne povas tion kredi...

Osmo diris:

>>>>> La aŭtoroj de la alvoko por nuligi la “honoran prezidantecon” de Francisco Franco en la UK 1968 ne sufiĉe esploris la aferon antaŭ ol lanĉi la kampanjon. Franco ne estis honora prezidanto de la UK sed ĝia alta protektanto.

oh ve!!! kial vi diras tion? ĉu vere por vi estas problemo ke la esperantistoj luktas pro la paco kaj la libereco?
Osmo, kial vi defendas la diktatoron kaj la movadanojn?

Mi devas tamen diri ke la vortoj de Osmo Buller estas nek absurdaj nek reakciaj. Li bone priskribas siajn argumentojn, klarigas aferojn neekzaktajn de la alvoko kaj rakontas la kuntekston.

Oni povas malsamopinii kun li, sed oni ne povas diri ke li defendas diktatorojn aŭ ke li diras malveraĵojn.

Estas bone ke oni ne konsideru malsaman opiniadon kiel insulton aŭ elmontron de fieco.

La respondo de Buller estas ekvilibra kaj dece verkita. Oni povas malkonsenti (mi malkonsentas), sed oni ne povas forĵeti ĝin ĉar ĝi ne kongruas kun miaj opinioj.

Li ne taksas la aŭtorojn mensogistoj: li montras ke en difinitaj sufiĉe gravaj punktoj ili ne pravas, kaj eraris en la taksado. Tion oni solvas per reformulado de la propono aŭ eble per argumentado de la negraveco de tiuj misoj, sed ne per akuzo al la respondinto.

Pri la aperigo duone de la ĉefpaĝo probable ne kulpas Osmo, sed la redaktantoj de "Libera Folio", kaj ne pro makiavelismo, sed (mi preskaŭ certas) pro dezajnaj kialoj.

Kaj li ja atentas la esencon: li priskribas ĉion kio okazis ĉirkaŭ la kongreso.

Atente legi kaj senantaŭjuĝe taksi la argumentojn de la kontraŭuloj estas baza antaŭkondiĉo por alveni al justaj rezultoj.