Nu, Mi denove malsamopinas kiel vi, Farri :D.
La afero estas ke esperantistoj estas tre diversaj homoj, kaj ĉiu havas sian propan opinion. Ekzemple, iuj povas pensi ke rajto je abortigo estas esenca dum aliaj kontraŭbatalas ĝin kiel krimon, Iuj opinios ke ĉiuj kulturoj kaj religioj estas respektendaj entute, aliaj ke prioritatas la homaj rajtoj kiel egaleco de virinoj ktp, do, se UEA decidus oficiale engaĝi sin en unu el tiuj kampanjoj, ĝi simple ĉesus ekzisti post nelonge. En la movado estas homoj ĉiaj kaj do pro tio estas la fakaj organizajxoj por ĉies preferoj.

Tamen ni ne konfuzu neŭtralismon kun pasiveco. 'Aktiva neŭtralismo' gravas ankaŭ eĉ por la postvivo de esperanto. Por ekzemplo, en la tempo de Hitler la neŭtralistoj ne kondamnis la agojn de la nazioj eĉ kiam ili atakis plej bazajn rajtojn. Multaj germanoj kliniĝis servute antaŭ la novaj mastroj elpelante de e-asocioj la samgentanojn de Zamenhof. Post tiuj aferoj, multaj opiniis nepra novan neŭtralismon.

UEA komprenas ke la diritaj sintenoj estas nedezirindaj kaj pro tio, laŭ sia statuto, UEA bazigas sur la principoj de la Universala Deklaro de Homaj Rajtoj.

fine, se ni devus esti malamikoj de ĉiuj premantaj ni ja devus esti malamikoj de ĉiuj. Ĉiu lando havas siajn hontindajxojn.

Je la Universala Deklaro de Homaj Rajtoj aperas artikolo dirante "Ĉiu homo rajtas aparteni al sia nacio kaj esti internacie respektata pro tio". Do, tiel estu.